Мысли вслух на9 Февраля 2016

Что такое свидетельство о Христе? Кто может быть свидетелем? Нам кажется обычно само собой разумеющимся, что свидетелем Христовым может быть только христианин, человек, идущий за Христом и Ему верный. Но Павел, судя по словам из его послания, считает иначе. Оказывается, проповедовать Христа можно и «притворно». Что имеет в виду апостол, говоря о «притворной» проповеди? Судя по собственным его словам, речь идёт о людях, проповедующих Христа для того, чтобы ухудшить его положение, в частности, опорочить его перед властями (ст.16). Казалось бы, такое свидетельство вообще нельзя считать свидетельством.

И всё же Павел рассматривает его именно так. Он понимает: даже яростное отрицание, ложь и клевета привлекают внимание к Тому, о Ком свидетельствует он сам. Конечно, будь христианство просто ещё одной новой религией, такая скандальная известность могла бы ему только повредить. Но в том-то и дело, что христианство вовсе не религия. Христианство — это жизнь со Христом в Его Царстве. И эта жизнь говорит сама за себя. Тут уже неважно, что привлекает к ней человека: искренний поиск или интерес к разного рода «жареным» фактам.

Апостола не волнует то, как узнает человек о Христе и о Царстве, от кого и в каком контексте он услышит о новой жизни. Павел прекрасно понимает: стоит человеку лишь пережить опыт этой новой жизни, и он сразу же забудет обо всём плохом, что мог о ней услышать от людей, Христу и Царству враждебных. Если бы речь шла о новом учении или о новой религии, от отношения к ней людей зависело бы многое. Каждое человеческое слово было бы или поддержкой, это учение или эту религию укрепляющей, или отрицанием, их расшатывающим.

Павел как никто другой на своём опыте знает, что никакой человек не может ничего отнять от Царства и не может ничего к нему прибавить. Так же, как не может никакой человек ни умалить Христа, ни превознести Его. Все слова, сказанные человеком о Христе и о Царстве, характеризуют только самого говорящего и определяют лишь его собственный путь. Путь, ведущий или к спасению, или к гибели. А слушающие говорящего делают свой выбор сами. И выбирают или отвергают они не чужие слова, а предложенное им самим спасение.

При чтении евангельского рассказа у многих возникает вопрос: за что же всё-таки Иисус так несправедливо обошёлся с бедным деревом? В конце концов, ведь не кто иной, как сам Бог установил те самые законы природы, в соответствии с которыми каждое дерево приносит плоды в свой срок. Так было, есть и будет, так должно быть. Но бывают, наверное, и исключения из существующего порядка вещей. Собственно, такие исключения и называются чудом. Царство, входящее в мир, — чудо по определению. Поэтому чудо повсюду сопровождает Спасителя — ведь это Он принёс Царство в мир. Но что, если Он рядом, а чуда не происходит? Возможно ли такое? Конечно, возможно, и даже бывало нередко, ведь не все, встречавшиеся с Иисусом, становились свидетелями или участниками чудесных событий. Мимо Царства можно пройти, не заметив его, по крайней мере, до тех пор, пока оно ещё не раскрылось во всей полноте, до конца преобразив наш мир. Но пройти мимо Царства означает потерять ту полноту жизни, которая в нём заключена. Поэтому, наверное, и засохла смоковница: она не стала частью Царства, и теперь мы вряд ли сможем ответить на вопрос, почему так случилось. Зато на примере смоковницы мы можем понять, что ждёт нас, если мы, как она, останемся к жизни Царства непричастными. Пример суровый, но духовно полезный.

Мы помним, как евангелист Матфей приводит слова Господа Иисуса о том, что «скорее прейдут небо и земля, чем одна черта из закона» (Мф. 5:18). В чем же тогда состоит противостояние Христа и фарисеев? Похоже, для фарисеев закон — это набор заповедей, делая которые, человек может угодить Богу, стать к Нему ближе, исполнить Его волю о человеке. Таков подход вообще всякого религиозного сознания, для которого суть отношений Бога с человеком заключается в совершении неких действий, которые Бог предписывает людям исполнять. Знакомый подход, не правда ли? Что же говорит о законе Христос? В Его толковании любовь к родителям оказывается выше подаяния на храм, чистота сердца — важнее чистоты рук. Вот к чему направлен Моисеев закон. Тогда, чтобы жить по закону Божьему, нужно быть более внимательным к сердцу, к отношениям с Богом и людьми, чем к исполнению законов или правил.

В ситуации, приведшей к распятию Иисуса, самым для нас пугающим оказывается, быть может, именно то, что оно произошло довольно обыденным образом. Обыденным в том смысле, что распяли Христа не какие-то ужасные злодеи или служители дьявола ради неких таинственных, им одним известных целей, а самые обычные люди, которыми двигали самые обычные, человеческие побуждения и интересы. Будь всё иначе, мы могли бы чувствовать себя непричастными к смерти Спасителя; но оказывается, что в принципе любой из нас мог бы оказаться к ней причастным, сделай мы неверный выбор в той или иной, вполне конкретной, жизненной ситуации. Что двигало теми, кто хотел избавиться от Иисуса? Для одних, как, к примеру, для некоторой части фарисейского братства, Он был разрушителем религиозных устоев и традиций и уже поэтому заслуживал смерти. Для других (для храмовой верхушки, к примеру) Он был угрозой национальному спокойствию и благополучию, а если так, пусть Он умрёт ради народного блага и спокойствия (Ин 11:50). А для Понтия Пилата Он был всего лишь угрозой его личному благополучию и карьере: какой смысл «ссориться с народом», если проще сделать так, как требует орущая толпа, и тем самым эту толпу успокоить (ст.5–15)? Да и представители Храма здесь, дело может дойти до Рима, а тогда, пожалуй, от обвинений так просто не отмоешься (Ин 19:12)… Все эти мотивы и соображения двигали людьми во все времена, здесь нет ничего нового. Но в ситуации, когда приходится выбирать между Христом и чем-то, что Его заслоняет, эти человеческие мотивы и соображения становятся самым настоящим орудием дьявола, и действует это орудие тем эффективнее, чем оно незаметней. И особенно опасным оно становится, когда речь заходит не о простом человеческом эгоизме, а о таких высоких, хотя и несколько абстрактных понятиях, как «народное благо» или «религиозная традиция». Конечно, ни забота о народном благе, ни сохранение религиозной традиции сами по себе не плохи. Беда случается, когда они выходят на первый план, становясь самоцелью. Стоит только поставить народное благо впереди Бога и Христа, как теряется и то, и другое (судьба Иудеи и Иерусалима в 70 г. н.э. — яркое тому свидетельство). И религиозность не сохранить, сделав её единственной целью — она духовно выродится и умрёт. Но самым страшным оказывается даже не гибель религии и не социальная катастрофа. Самым страшным оказывается то, что этому предшествует: отказ от Бога и от Христа. Тот самый отказ, который и обрекает Спасителя на крест.

В результате договора с Лаваном, Иаков получает, наконец, долгожданную возможность жить самостоятельно. Договор заключается в очень непростой для обеих сторон ситуации. Иаков уходит тайком и уводит с собой всю семью и все, что имел. Лаван возмущен его уходом и тем, что он забрал с собой идолов. Только абсолютная уверенность Иакова в том, что на нем нет вины за кражу и его готовность покарать любого из членов своей семьи за преступление, убеждает тестя в том, что Иаков не виновен. Сила на стороне Лавана, но он предупрежден Богом. Благодаря этому вмешательству, обе стороны заключают договор о разделении границ и о правилах взаимного поведения. Показательно, что язычник Лаван, определяя, как Иаков должен вести себя по отношению к своей семье, произносит слова, которые для него, в общем, имеют мало смысла, но очень важны для Иакова: "Да надзирает Господь надо мною и над тобою, когда мы скроемся друг от друга". Человек вновь признается, что существует Тот, кто выше и главнее в мире. Надзор, действительный для каждого человека, но невидимый и незаметный, становится основой для построения новых взаимоотношений между человеком и Богом.

Есть люди, которых может остановить только Бог. Лаван, судя по библейскому рассказу, был как раз из таких людей. Его обида должна была быть велика. Какими бы натянутыми ни были отношения между ним и Иаковом, бегство последнего просто не вмещалось ни в какие рамки приличий того времени. Так можно было расстаться лишь со злейшим врагом, от которого ожидаешь предательства, удара в спину или чего-нибудь подобного.

После такого бегства Лаван, наверное, должен был думать, будто Иаков решил, что тот собирается его зарезать ночью в собственном шатре. Подобное поведение было фактически прямым оскорблением и вызовом, который Лаван принял и на который отреагировал соответственно. Иакову между тем действительно лучше было бы расстаться с Лаваном, быть может, не в такой форме, но всё же.

Оставаться дольше в его владениях означало бы всё более и более возрастающие трения — Иаков слишком уж разбогател, и его богатство если не самим Лаваном, то многими его родственниками рассматривалось как украденное у их рода. Однако бежать так, как бежал Иаков, можно было лишь в том случае, если этого бегства требовал Бог: иначе оно было бы просто безумием. Бог и остановил Лавана, когда тот пустился в погоню за Иаковом: ведь такой уход Иакова был Его инициативой. Не помешали даже украденные Рахилью терафимы — домашние боги Лавана.

Смысл кражи вполне понятен: человек, забравший с собой изваяния хранителей дома, продолжал оставаться причастным дому, он не уходил совсем, не терял прав на дом и на наследство, не отказывался от них. Рахиль, судя по рассказу, как раз и не хотела ни от чего отказываться — быть может, она думала, что и без того недополучила чего-то в отцовском доме, надеясь восполнить недоданное наследством, полученным после смерти отца. Как бы то ни было, она тайно увезла с собой терафимов, сохранив тем самым свои права на дом и не отказываясь от наследства.

Это особенно возмутило Лавана: уйти так вызывающе, да ещё и предъявлять претензии на дом, хозяину которого фактически плюнул в душу — такое было уж слишком. Однако Бог и тут не оставляет Иакова: ведь он действительно ничего не знал об унесённых его женой терафимах. Люди могут иногда поступать странно, некрасиво, необдуманно, даже греховно — но пока есть хоть малейший шанс осуществить Свой замысел, Бог его осуществляет. Вопреки человеческой греховности и человеческому несовершенству — ведь безгрешных и совершенных людей после грехопадения у Него больше нет.