Мысли вслух на28 Июля 2017

Слова апостола о тех условиях, в которых приходится жить и свидетельствовать ему самому и его единоверцам, могут показаться декларацией героического сопротивления, словами героев, противостоящих целому миру и готовых сражаться до победного конца. Наверное, так бы оно и было, если бы не одно «но». Павел прекрасно понимает, что здесь, в преображающемся, но ещё не преображённом, а значит, всё ещё лежащем во зле мире, им не победить.

Конечно, героизма это не убавляет: героическая гибель — дело, истории известное. Но апостол, как видно, смысл видит даже не в победе, возможной или невозможной, а в самом факте того, что, несмотря на все усилия того зла, в котором лежит мир, они всё же из этого мира не исчезли, они всё равно здесь и продолжают своё дело, своё свидетельство.

Такая логика с точки зрения законов непреображённого мира кажется несколько странной и, как минимум, бесперспективной: ведь переломить ситуацию кардинально в свою пользу свидетели не смогут всё равно, а если так, то какой смысл во всех их усилиях?

Но с точки зрения Царства всё встаёт на свои места: ведь с этой точки зрения совершенно очевидно, что до окончательного торжества Царства и до полного преображения мира кардинально изменить положение дел в нём действительно не удастся. Но Царство должно в мире присутствовать, присутствовать как Церковь, как сообщество праведников, живущих жизнью Царства и об этом Царстве свидетельствующих.

Они не смогут превратить непреображённый мир в земной рай, но явить альтернативу существующему порядку вещей и дать возможность приобщиться к жизни Царства тем, кто его ищет, они в состоянии. А в этом и заключается главная задача Церкви, как её понимает и Сам Иисус, и все апостолы, включая, разумеется, и Павла. А о страданиях своих и своих сослужителей он говорит не для того, чтобы перед кем-то похвалиться или кого-то напугать.

Он просто, похоже, хочет развеять ту, уже начинавшую тогда распространяться среди некоторой части христиан, иллюзию, что Церковь может когда-нибудь и как-нибудь стать естественной и органичной частью мира сего, найти в нём своё место и даже преобразить его, превратив если не в рай, то, по крайней мере, во что-то более достойное, чем он был с момента грехопадения. И апостол не устаёт напоминать всем, что надежды эти призрачны. А призраки не безобидны, потому что отвлекают увлёкшихся ими от главного — от Царства.

Поразительно несовременны мысли и выражения апостола Павла, что свидетельствует о том, что наше сознание далеко от истины. Во-первых, апостол с непонятной жизнерадостностью утверждает различие между мужчиной и женщиной. Так и кажется, что еще строчка, и он скажет: женщина — друг человека. Важно, однако, помнить, что на рубеже нашей эры женщина практически нигде и не считалась за человека. Только Христос, родившийся от Девы, в Своей Церкви поднимает достоинство женщины до равного с мужчиной уровня. Но вот чего мы совершенно не в состоянии понять, так это как могут быть равны достоинством разные явления. И сегодня мы думаем, что если мужчины и женщины равно достойны и равноправны, то для этого нужно, чтобы они были одинаковы, эквивалентны. А это глупость. Но если ложь обретает черты реальности, ее можно выдать за истину. И чтобы сделать глупость реальностью, мир учреждает знаки, символы, знамения. Такие знамения эквивалентности мужчин и женщин сегодня — женское священство и гомосексуальные браки. Вероятно, на очереди право детей преподавать в вузах и право взрослых пачкать пеленки на рабочем месте. Может быть, при всем декларируемом желании, мы просто не умеем быть разными, и наша кривая логика от мысли о равенстве приводит нас к знамениям одинаковости. Равенство в нашем понимании означает, что никто не лучше и не хуже другого. Может быть, на самом деле равенство означает, что каждый — лучше всех, ибо за него умер Бог?

Для апостола Павла же разность вообще не связана с достоинством, но является частью замысла Божия о мире, и поэтому он говорит об этом с таким воодушевлением, ибо все, что сотворил Бог — наипрекраснейшее.

Вторая важная мысль апостола касается платочков, которыми он предлагает покрывать голову женам при молитве. Однажды на юге России некий баптистский пастор задал православному вопрос: «А твоя жена дома покрывает голову на молитве?». Православный ответил: «Нет», и он с горечью сказал мне: «И моя тоже...». И это правильно, потому что дома на молитве нет никаких сомнений в том, кто жена, а кто — муж. В иных же ситуациях апостол считает нужным, чтобы различие было заметно во всем, вплоть до одежды. Не столько ради явности различий, нет. Просто если Бог сотворил нас разными, то желательно полностью быть тем, кем Он тебя сотворил, Его воля о тебе может проявляться не отчасти, но во всем. И с этим логически связаны следующие слова апостола о том, что надлежит быть и разномыслиям между нами: те особенности, которыми Бог тебя наделил, даны не для похвальбы, а для применения.

Первая заповедь из десяти как бы ничем не похожа на заповедь: это не приказание, не просьба, это просто фраза в изъявительном, а не повелительном наклонении: «Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства». А потом уже поведение: «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим». Но это не просто слова, это завет, в нем заложены отношения. «Бог твой» — предполагает отношения. Вывел из дома рабства, значит, вернул ту свободу, с которую Бог дал человеку изначально, но которой человек так плохо распорядился, преступил Божие повеления и был изгнан из рая. То, что Господь снова дает эту свободу означает, что Бог доверяет нам. Он верит в то, что если нам дать свободу мы воспользуемся ей не только чтобы грешить, но для того чтобы любить. Свобода для того и существует, чтобы мы могли любить, ведь если бы Бог сотворил нас любящими автоматически, по природе, это уже не была бы любовь. Любовь связана с выбором, мы всегда можем перестать любить. Мы призваны в свободе любить Бога и ближнего, и для этого Господь вывел нас из дома рабства. Для этого Христос освободил нас Крестом от рабства греха.

Притчи Иисуса — что-то среднее между забавными рассказами из повседневной жизни и загадками: в них Он простым человеческим языком объясняет невыразимое, Весть о Его Царстве. Многие из них так и начинаются: «Царство Божье подобно тому, как если бы...», — и дальше Он рисует знакомую слушателям ситуацию, открывая им суть Своего Евангелия. Итак, самая известная притча о том, как Слово Божье, подобно зерну, должно попасть в плодородную землю, чтобы принести плод, а не пропасть зря. Евангелист замечательно дополняет притчу, приводя сразу после нее рассказ о семье Иисуса, где Он говорит ученикам новую загадку, выражающую ту же Весть, но другими словами: «Кто слушает Слово и исполняет его, тот вошел в Мою семью». Слушателям остается только сравнить эти притчи-загадки, чтобы понять, в чем же состоит Царство, которое принес на землю их Учитель. С помощью своей книги, евангелист предлагает эту задачу уже не малому кругу учеников, а всем читателям Евангелия.

Иисус строит Свой разговор с учениками на контрасте: Я даю вам заповедь любить друг друга, потому что мир вас ненавидит. В мире — ненависть, между вами — любовь. Здесь сразу возникает два вопроса. Во-первых, может ли любовь учеников пересилить ненависть мира, если мир всегда больше, а ученики и сами толком не умеют любить? И во-вторых, очевидно, что ситуация вовсе не так полярна: в мире (не верующем во Христа) всегда присутствует любовь (ведь люди не могут совсем без любви), а среди христиан — любовь тоже не самая частая гостья (это — мягко говоря). Относительно первого, можно лишь заметить, что речь идет не о собственной любви учеников, а о милости Отца, а кто сильнее — Бог или мировое зло — это вопрос, обращенный в самую глубину нашего существа, поскольку на него нет «внешнего» ответа. А что касается полярности — видимо, дело не в разделении «верующих и неверующих» (непонятно, как их делить), а в противостоянии Христа и «мира» опять-таки, внутри каждого человека.

Встреча Христа с первосвященниками и главами народа — ещё не суд, но они уже настроены осуждающе. Их интересует не столько то, что делает Христос, сколько Его полномочия. Вопрос был бы правомочным, если бы не предвзятость тех, кто его задаёт, не желая знать истину. В этих условиях отвечать на такой вопрос не имеет смысла, ответ всё равно не будет принят, да попросту и не будет услышан. Реакция вождей народа на вопрос о Христа о крещении Иоанновом это только подтверждает. Старейшины больше озабочены тем, чтобы их ответ не создал им неловкое положение в глазах народа, но отвечать на вопрос о том, где же истина, они собираются даже для себя. Земное благополучие, практический материализм закрыли им небо.

Они сказали, что пойдут за Отцом, и не пошли, хотя те, кто этого не обещал, жили и живут, соблюдая заповеди. Часто люди, далёкие от Церкви, приводят в пример неверующих, совершающих больше добрых дел, чем иные христиане. На этом основании многие делают вывод, что можно обойтись и без Церкви, да и вовсе без веры. Но на это можно ответить, что мы, во-первых, не знаем, каковы у таких достойных людей взаимоотношения с Богом в глубине их сердец, а во-вторых, что даже не зная, Кто Источник света, они всё равно именно к Его свету тянутся. Сами дела таких людей вдохновлены свыше, ведь Господь любит всех, даже тех, кто по недоразумению отвернулся от Него. Но, не имея чётких ориентиров, даваемых верой, такие люди рискуют заблудиться, ведь одного лишь спонтанного стремления к добру часто оказывается недостаточно.