Au cours de son ministère terrestre, on posa plus d'une fois à Jésus des questions pièges et on lui proposa des problèmes d'ingéniosité tirés des manuels de théologie existant alors. Il existait bien sûr des réponses traditionnelles à ces questions pièges, autre question de savoir à quel point elles étaient convaincantes. Mais Jésus utilise même celles-ci pour témoigner du Royaume. Il en fut ainsi avec la question qui lui fut posée au sujet de la femme qui avait été mariée plusieurs fois, où il s'agit probablement de la coutume du lévirat. Cet exemple, manifestement, était utilisé par les sadducéens, et d'abord, évidemment, par les représentants du sacerdoce du Temple, pour réfuter la possibilité de la résurrection universelle, à laquelle croyait la Synagogue, et en premier lieu bien sûr les pharisiens.

Il n'est pas difficile de voir que le principal malentendu ici n'est pas lié à des subtilités théologiques, mais à une compréhension fausse du Royaume et de sa nature. Et Jésus, sans entrer dans des raisonnements abstraits, attire l'attention de ses interlocuteurs précisément sur ce point. Il leur dit directement: vous ne comprenez ni les Écritures, ni la manière dont Dieu agit dans le monde. Et il ajoute: dans le Royaume de Dieu, on ne se marie pas et on ne donne pas en mariage, mais on demeure comme des anges dans les cieux.

La réponse est remarquable. Il ne reste qu'à comprendre comment exactement les anges « demeurent dans les cieux ». Mais ici, Jésus ne donne manifestement à ses interlocuteurs aucune explication supplémentaire. Une seule chose est claire: cela ne ressemble pas au mode de vie dans le monde non transformé. Et l'essentiel n'est pas de tenter de comprendre quelles sont les relations conjugales dans le Royaume. L'essentiel est de comprendre que cela ne ressemble à rien de ce qui se passe dans notre monde, et de ne pas essayer d'extrapoler au Royaume les lois terrestres.

Or, à en juger par la question posée à Jésus, de telles extrapolations étaient monnaie courante dans la théologie juive de l'époque. Jésus, manifestement, propose à ses interlocuteurs de se détacher des clichés auxquels ils sont habitués. Et cela, non pas tant pour eux-mêmes, car ils ne posaient la question que pour le « coincer », que pour les auditeurs, puisque la conversation était publique. Il fallait leur faire comprendre que le Royaume est en réalité tout autre. Du moins à ceux d'entre eux qui peuvent et veulent entendre.

Il n'est pas difficile d'imaginer l'état ambivalent des pharisiens après que Jésus eut réduit au silence les sadducéens: celui avec qui ils avaient l'habitude de polémiquer avait confondu leurs adversaires. Aussi la question du docteur de la Loi au sujet des deux plus grands commandements ressemble-t-elle à une sorte de sondage: ne serait-il pas possible de l'attirer de leur côté? Il est difficile aux pharisiens, et pas seulement à eux, de comprendre qu'en réalité c'était à eux de prendre la décision de passer de son côté. D'ailleurs, aujourd'hui encore, beaucoup d'idéologues ne résistent pas à la tentation de présenter le Christ comme leur précurseur et leur allié; eux aussi veulent le faire passer dans leur camp, mais ce qui paraît cohérent dans les articles de propagande s'écroule au contact de la Réalité.

Et voici que le Christ répond à la question du pharisien. Mais, ce faisant, il ne donne pas simplement une réponse à cette question particulière: il révèle les fondements centraux de la foi et de la vie. Il est clair qu'il a appelé commandement principal les paroles sur l'amour de Dieu qui absorbe toutes les forces et tous les élans. Cependant, il a qualifié le commandement de l'amour du prochain de semblable à lui, ce qui pouvait paraître étrange à ceux qui avaient l'habitude de placer les représentations religieuses au-dessus de tout ce qui est humain. Et pourtant, c'est précisément cela que le Christ a apporté aux hommes et qui distingue le christianisme de toutes les religions.

Bien sûr, le commandement de l'amour des hommes n'est pas égal au commandement de l'amour de Dieu; il lui est seulement semblable. Mais l'homme, dans le christianisme, est élevé aussi haut qu'aucun enseignement ne l'élève. Et seul le Christ détruit définitivement la barrière infranchissable entre Dieu et les hommes.

Pour les disciples du Christ, pour qui cet Évangile fut écrit, leur foi et leur espérance étaient liées de la manière la plus étroite à la Résurrection de Jésus d'entre les morts après Son exécution et Son ensevelissement. C'est précisément pourquoi le bref récit sur les adversaires de Jésus, qui s'efforçaient de prouver l'impossibilité de la résurrection, avait pour eux une telle importance. Car leur argument, qui peut d'abord paraître une casuistique absurde à propos d'une situation inexistante (sept frères pour une seule femme), est en réalité fort justement par son absurdité même ! Il y a tant d'absurdité et de mal dans le monde que la mort apparaît plutôt comme un remède à la douleur et à l'impasse. Que se passera-t-il donc si tous les hommes « ressuscitent » soudain, c'est-à-dire reviennent à cette vie, avec toute son imperfection et ses limites ? Comment les sept frères se partageront-ils la malheureuse femme ?

Le Christ répond depuis des positions tout autres. La résurrection est nécessaire parce que chaque homme, d'une manière ou d'une autre, est lié au Dieu vivant. Et cela signifie que, dans la résurrection, l'homme vit de la vie de Dieu Lui-même, libre de l'absurdité et de la douleur humaines.