Les paroles de Paul sur le salut envoyé aux païens sont parfois perçues comme une sorte de révolution spirituelle. Pourtant, il n'y a rien de tout à fait nouveau ni d'inhabituel en elles. Les prophètes ont dit plus d'une fois qu'avec la venue du Messie le Royaume serait ouvert non seulement aux Juifs, mais aussi aux païens qui se tourneraient alors vers le Dieu d'Israël. Ce qui était inhabituel dans ce cas était seulement le fait que des païens récents étaient prêts à accueillir le Messie que les Juifs avaient rejeté. Du point de vue des représentations généralement admises alors dans la Synagogue, cela paraissait presque incroyable: car c'étaient précisément les Juifs qui accueillaient le Messie, c'était à eux de décider qui était le vrai Messie, et aux païens qui s'intéressaient au judaïsme et adoraient le Dieu d'Israël, il ne restait par définition qu'à accepter humblement le choix de leurs frères spirituels aînés.

En réalité, tout s'est passé tout autrement: les païens récents accueillaient plus volontiers le Messie que les Juifs. Et l'une des raisons en était justement la liberté des païens par rapport à ces théories et conceptions religieuses qui empêchaient parfois les Judéens de voir en Jésus le Messie. Et Paul ne voit aucune violation de la subordination dans le fait de témoigner aux païens là où les Juifs n'acceptent pas son témoignage, ou là où ils ne se sont pas encore déterminés. Il ne s'agit même pas ici de priorités, ni de savoir qui devait entendre en premier, car il faut noter que les uns et les autres entendaient toujours, puisque Paul commençait toujours sa prédication par la synagogue locale; il s'agit du fait que personne n'a le droit de fermer aux autres la route du Royaume.

L'apôtre le rappelle constamment dans ses lettres: il dit sans cesse que les circoncis, c'est-à-dire les gens religieux, les Juifs, ne doivent pas imposer leur religiosité aux gens séculiers, incirconcis, païens. Et si maintenant Paul avait fait dépendre la possibilité du témoignage aux païens de la sanction de la communauté juive locale, cela aurait signifié qu'il faisait dépendre le Royaume de la religion. Or l'apôtre ne pouvait évidemment pas l'admettre, car il comprenait parfaitement que le christianisme n'est pas une religion et qu'il ne dépend en aucune manière de la religiosité de l'homme. Et si maintenant une partie de la Synagogue, guidée exclusivement par des considérations religieuses, fermait le chemin du Royaume à ceux qui étaient prêts à marcher, une telle situation contredirait non seulement tous les principes de l'apôtre, mais aussi la volonté de Dieu, qui veut sauver chacun sans regarder à son appartenance religieuse ni à l'opinion de ses compagnons de foi sur le chemin qu'il a choisi.

En réalité, renoncer à la prédication dans une telle situation aurait été pour l'apôtre équivalent à trahir son témoignage et les hommes qui avaient cru à son témoignage. Il n'est pas étonnant que Paul ait poursuivi sa prédication, car pour lui le Royaume passait avant le peuple et avant la religion.

Il nous semble parfois que si nous donnons la Bible à quelqu'un en lui expliquant comment la comprendre correctement, et si nous ajoutons encore quelques témoignages de différentes personnes sur leur conversion et sur la place du Christ dans leur vie, cette personne croira forcément. Et si ce résultat n'est pas atteint, alors nous commençons à nous accuser et à nous condamner: nous avons mal fait quelque chose, pas comme il fallait.

Mais voici un exemple: le grand apôtre, le grand prédicateur et maître de toute l'Église parle de Jésus pendant toute une journée, non pas à des gens rencontrés par hasard, mais à ceux qui voulaient eux-mêmes l'entendre et étaient venus spécialement pour cela. Et voici le résultat: « Les uns furent persuadés par ses paroles, et les autres ne crurent pas ». Oui, la foi vient de ce qu'on entend, comme le dit ailleurs le même apôtre Paul, mais la foi est aussi un don d'en haut, et encore une décision volontaire de la personne elle-même. On peut conduire quelqu'un jusqu'à la décision, mais on ne peut pas décider à sa place.

La lecture d’aujourd’hui récapitule le ministère missionnaire de Paul. Et de nouveau se présente devant nous le conflit de l’apôtre avec ses compatriotes (v. 23-24). Bien sûr, les rumeurs sur la prédication de Paul et son activité missionnaire ne pouvaient pas ne pas parvenir à la communauté juive de Rome, très nombreuse et influente. Mais, comme on le voit, les Juifs de Rome ne savaient rien de précis ni sur l’apôtre lui-même, ni sur son activité (v. 21-22). Paul lui-même, à Rome, comme auparavant à Jérusalem, affirmait la même chose que ce qu’il avait dit à ses juges: il n’est coupable en rien, ni devant la Synagogue, ni devant son peuple (v. 17-19). Sa seule «faute» consiste en ce qu’il regarde le Messie et le Royaume autrement que la majorité de ses compatriotes et coreligionnaires.

Mais cela ne signifie nullement que la foi de Paul contredise la tradition. Au contraire, à Rome aussi, comme déjà ailleurs, l’apôtre sut convaincre beaucoup de gens que sa foi ne contredit en rien la tradition dans sa compréhension authentique (v. 23). Et, bien sûr, Paul ne pensait aucunement que son recours aux autorités romaines et au tribunal romain fût lié d’une façon quelconque au désir de nuire à la Synagogue ou à son peuple (v. 19). Il s’agissait seulement d’éviter des accusations totalement sans fondement et une possible exécution judiciaire, ou peut-être même extrajudiciaire (v. 17-18). Et pourtant, comme on le voit, les paroles de l’apôtre ne convainquirent pas tout le monde (v. 24).

Et de nouveau arriva ce qui s’était déjà produit plus d’une fois avec Paul et avec d’autres chrétiens: ne voulant pas de division dans la communauté, tous rejettent le témoignage de Paul, si bien qu’après son discours partent aussi bien ceux qui sont d’accord que ceux qui ne le sont pas (v. 25). Apparemment, parmi ceux qui écoutaient l’apôtre prévalut le désir, comme on dit dans de tels cas, de «ne pas secouer la barque». Et le résultat d’un tel refus, en plus de l’apparence de paix dans la communauté, fut le rejet du Christ et du Royaume, ce que Paul dit directement à ses auditeurs (v. 25-27). Ainsi le conservatisme et le refus des changements devinrent pour la communauté juive de Rome un obstacle sur le chemin du Royaume. Mais cela, naturellement, ne pouvait aucunement arrêter la prédication de l’apôtre; seulement, désormais, elle se trouvait, comme on le voit, adressée avant tout aux païens, qui n’avaient pas une tradition religieuse si ancienne et puissante qu’elle puisse enchaîner leur raison et leur volonté (v. 28). Et le Royaume, à en juger par le témoignage de l’évangéliste, continuait réellement à s’étendre, et avec lui grandissait aussi l’Église de Rome, accueillant sans cesse de nouveaux chrétiens, anciens païens (v. 30-31).