RÉFLEXIONS pour Jn 7:14-30

Les paroles du Christ les plus importantes et les plus étonnantes dans le passage évangélique d’aujourd’hui sont peut-être celles-ci : « Si quelqu’un veut faire Sa volonté, il saura si cet enseignement vient de Dieu. » Une conclusion simple découle clairement de ces paroles : si tu doutes de la vérité et de l’origine divine de l’enseignement du Seigneur Jésus-Christ, c’est simplement que tu ne veux pas accomplir la volonté du Père céleste.

L’histoire nous a donné de nombreux exemples où une intense « propagande antireligieuse » et la lutte contre le christianisme provenaient simplement du refus d’observer tel ou tel commandement. Ces exemples sont si nombreux que l’on peut en tirer des conclusions statistiquement fondées. Il est important de le comprendre, car les chrétiens prennent souvent trop au sérieux les polémiques antichrétiennes. Pourtant, comme on dit, la réponse était toute simple...

Les paroles du Christ sur Moïse et la Loi que nous lisons aujourd’hui confirment également que, pour l’être humain, l’enseignement du Christ possède une force de conviction intérieure fondée sur son expérience spirituelle et sur son attitude envers Dieu et Ses commandements.

En disant qu'on veut le tuer, Jésus n'a pas en vue seulement la situation concrète qui se déroulait alors sous les yeux de ceux qui l'écoutaient. Il est ici question de son ministère dans son ensemble et de l'attitude à son égard, non seulement de ceux qui l'entendaient à ce moment précis, mais aussi de tous ceux qui se considéraient comme des zélateurs de l'orthodoxie. Bien sûr, le jour même où il prononçait ces paroles, personne n'avait réellement l'intention de le tuer. Mais Jésus comprend ceci: ce qu'il fait, on peut soit l'accueillir, soit le rejeter; il n'y a pas de milieu. Mais si l'on rejette, on ne peut rejeter qu'avec lui, ce qui signifie que ceux qui rejettent devront tenter de se débarrasser de lui, de le tuer.

Ils n'ont pas d'autre issue: le refus de ses paroles et de lui-même doit être mené jusqu'au bout, tout comme l'accueil de l'un et de l'autre. Car il ne s'agit pas ici d'un enseignement nouveau, ni même d'une nouvelle religion; il s'agit de la réalité nouvelle qu'il a apportée dans le monde. On peut ne pas accepter une religion et ignorer ses adeptes; on peut ne pas partager un enseignement et ne pas prêter attention à ses disciples. Mais ne pas prêter attention à la réalité du Royaume, l'ignorer complètement, est impossible. Ou plutôt, cela serait possible seulement si l'on parvenait à se débarrasser d'une manière ou d'une autre de cette réalité. Et la première chose qui vient à l'esprit est de se débarrasser de Celui qui a apporté cette réalité nouvelle dans le monde, puisqu'il surgit un conflit impossible à résoudre autrement.

Jésus décrit le problème avec une grande précision en comparant la guérison le jour du shabbat avec la circoncision ce même jour. La première est inadmissible, la seconde l'est tout à fait, bien que la circoncision ne soit qu'un signe de l'alliance conclue avec Dieu, une tradition qui ne porte pas en elle-même de composante spirituelle, mais qui ne fait que l'indiquer, comme tout signe.

Mais ici la religion, ce signe et son acceptation, sont devenus une prescription rituelle. Et les interdits du shabbat se sont eux aussi transformés avec le temps en prescriptions rituelles, perdant leur sens initial: donner à l'homme la possibilité de passer ce jour dans le repos, afin qu'au silence extérieur s'ajoute le silence intérieur. Dans ce cas, deux rites s'affrontent, et le conflit se révèle parfaitement soluble. Mais la guérison le jour du shabbat, c'est le retour aux fondements spirituels, au sens initial du shabbat, qui consiste précisément à passer la journée avec Dieu. Et voici qu'une guérison s'accomplit, manifestation de la puissance de Dieu et de son Royaume; et c'est elle qui, pour les zélateurs de l'orthodoxie, devient une violation de la norme religieuse.

Ce conflit-là est réellement insoluble. Ici il faut choisir: soit le rite religieux, soit le Royaume. Et si l'on choisit le rite, il faut alors se débarrasser du Royaume, comme de Celui qui l'a apporté dans le monde. Voilà pourquoi on veut le tuer, parfois même sans s'en rendre compte. Et lui le sait, mais tel est son chemin terrestre.

Les mots de Jésus sont clairs d’une part: il est bien sûr incorrect de juger sur l'apparence, sur la visibilité, sur les comportements extérieurs. Le jugement doit être équitable, prenant en considération et les facteurs intérieurs invisibles : les intentions, la préhistoire, les conséquences éloignées possibles... Le Problème apparaît lorsque nous nous rappelons que le même Jésus commande de ne pas juger en général (Mt 7:1). Contradiction patente, mais Dieu Lui-même ne peut en effet Se contredire!

En réalité, il n’y a pas de contradiction. Jésus Christ ne convie pas à un jugement équitable de notre point de vue, mais plutôt à un jugement juste. Mais seul le juste est capable de faire un jugement juste. La Justice est ce qui appartient seulement à Dieu. C'est pourquoi Jésus n'approuve pas de facto le jugement humain dans ces mots, mais le rejette : seul le jugement de Dieu peut être juste.

Les représentations messianiques des temps évangéliques étaient assez développées; il existait même une sorte de théologie «messianique» décrivant tout ce qui concernait le Messie, Son ministère, Son apparence, la manière et le lieu d’où Il devait venir. Tous les événements qui, selon les conceptions correspondantes, devaient se produire avant l’apparition du Messie et aussitôt après Son apparition avaient aussi été décrits et expliqués, y compris les signes et les miracles que le Messie devait manifester publiquement ou en privé à ceux qui étaient censés les voir, afin de prouver Sa messianité. De tels signes, pensait-on, étaient nécessaires: sans eux, il était impossible de reconnaître le vrai Messie, impossible de Le distinguer des faux messies qui apparaissaient alors constamment en Judée.

En même temps, l’un des signes du vrai Messie était Son acceptation comme tel, notamment par les autorités du Temple, avec le grand prêtre à leur tête, et par les chefs spirituels reconnus de la Synagogue. Cette acceptation était jugée nécessaire parce qu’on regardait alors le Messie d’abord comme un Roi tout de même terrestre, bien que pas tout à fait ordinaire. Son règne serait accompagné de signes et de miracles extraordinaires liés à une mesure de la présence de Dieu que le monde n’avait jamais connue; mais le Royaume lui-même, pensait-on, existerait tout de même sur la terre, bien que selon les lois de la Torah données par Dieu. Construire un tel Royaume sans la participation du Temple et du sacerdoce était impossible, tout comme il était impossible de le construire sans la participation du peuple croyant; cela signifiait que le Messie aurait nécessairement besoin du soutien du grand prêtre et des chefs de la Synagogue.

Et maintenant, le peuple observe: comment le sacerdoce et les hommes influents dans la Synagogue, que le peuple appelle les «dirigeants», se comportent-ils envers cet Homme inhabituel? S’ils ne L’empêchent pas, peut-être est-Il vraiment ce Messie que tous attendent? Le peuple rassemblé ne pensait pas que le haut sacerdoce et les anciens de la Synagogue étaient simplement dans l’embarras, ne sachant que faire, et il prenait cet embarras pour une disposition à reconnaître la messianité de Jésus. Très bientôt, il deviendra clair que ceux qui pensaient ainsi se trompaient; mais pour l’instant, le silence des autorités du Temple et de la Synagogue pouvait encore être compris de deux manières.

Nous avons devant nous un exemple de la manière dont certaines connaissances et convictions peuvent voiler nos yeux, déformer le «juste» regard sur la vie, le regard rempli de l’Esprit Saint, qui voit tout ce qui se passe autour et lui donne son juste sens. Nous voyons des gens dont la certitude que le lieu d’origine du Christ est inconnu leur a caché Jésus. S’étant arrêtés à ce point et ayant serré le «frein à main», ils ne voient plus le reste. Ils n’entendent pas ses paroles et ne se laissent pas convaincre en regardant ses œuvres. C’est pourquoi Jésus leur dit: «Celui qui m’a envoyé est véridique, lui que vous ne connaissez pas.» Car connaître le Seigneur suppose d’accomplir sa volonté dans l’Esprit, et le Christ a été envoyé sur la terre par la volonté du Père pour le rachat des péchés, la conversion et la sanctification de beaucoup.

Les auditeurs ne comprennent pas ce que le Christ dit de Son départ, mais ils comprennent parfaitement Qui Il appelle Son Père, et c'est pourquoi ils veulent saisir le Christ. Beaucoup de ceux qui paraissent ne pas comprendre le sens explicite de ce qu'ils ont entendu le comprennent correctement au fond d'eux-mêmes. Mais, une fois qu'on a compris, il faut tirer des conclusions ; et, si l'on accepte ces conclusions, il faudra agir autrement et changer son mode de vie habituel. On ne le veut pas, et naît alors le désir de « ne pas comprendre », de se convaincre que l'enseignement entendu est inaccessible, sans actualité, impraticable et, en général, absurde.

Il arrive souvent d'entendre une personne qui nie ou refuse quelque chose dire : « Je ne comprends pas cela ! », et prononcer ces mots avec un défi qui rappelle les remarques des psychanalystes sur les lapsus inconscients. Non : c'est précisément parce qu'ils comprennent qu'ils rejettent, par un choix volontaire orienté dans une autre direction.

Au moment où a lieu ce dialogue de Jésus avec ses frères, Il a déjà accompli un certain nombre de miracles en Galilée et y est devenu une figure visible. Selon la logique humaine, il faut développer ce succès en accomplissant en Judée les miracles et les signes que les Galiléens ont vus. D'autant plus que le Christ ne fait rien de mauvais ni d'interdit, sinon ils ne Lui demanderaient pas avec tant d'insistance de « se manifester au monde ». Ils attendent que, venant à Jérusalem, ce centre de la foi juive, Il se déclare l'Oint. Mais la logique divine est organisée autrement, et c'est pourquoi, leur ayant répondu que « le temps n'est pas encore accompli », Il reste en Galilée.

N'est-ce pas ainsi que nous demandons souvent au Seigneur de manifester Sa force d'une manière évidente ? Nous attendons de Lui des signes et des miracles qui révéleraient Sa gloire au monde et amèneraient ainsi encore plus de personnes à Lui. Mais Dieu agit doucement et discrètement, comme Jésus est venu à Jérusalem « non pas ouvertement, mais comme en secret ». Il ne s'impose pas aux hommes, mais attend qu'ils Lui confient librement leur coeur ; Il attend patiemment que chacun de nous reconnaisse en Lui le Roi des rois.

C'est peut-être l'un des dialogues les plus étranges de l'Évangile. Il semble que les Juifs ne comprennent tout simplement pas de quoi parle Jésus, tandis que Lui-même ne répond pas à leurs paroles, mais dit des choses qui paraissent sans rapport avec l'affaire. Pourtant, si l'on considère séparément les répliques du peuple et celles de Jésus, on découvre aussitôt leur cohérence logique. Ils mènent simplement la conversation (si c'est bien une conversation) dans des directions différentes. Le Seigneur parle de Sa mission: apporter aux hommes la parole du Père (car Lui-même est la Parole du Père), tandis que les répliques de la foule montrent son incompréhension totale.

Il arrive que cette situation se répète encore et encore: le Christ nous parle par l'Évangile, et nous Lui répondons tout à fait autre chose. C'est, dans une certaine mesure, naturel: nous appartenons à des mondes différents (Il est «d'en haut», nous sommes «d'en bas»), Il parle de ce que nous n'avons pas vu, et Lui l'a vu. Ce n'est pas un cours, c'est un témoignage. Et on ne le saisit que par l'amour et la fidélité des disciples qui, sans comprendre encore pleinement, sans croire parfaitement, sentent que Jésus dit les paroles de la vie éternelle et ne veulent pas Le quitter.

La lecture d'aujourd'hui nous permet de voir plus clairement l'influence qu'exerce la religiosité sur l'âme et la conscience de l'homme. Le récit commence par la mention de la fête de Soukkot, la fête des Tentes, à laquelle les frères de Jésus se préparent à monter à Jérusalem (v. 2-3). Soukkot était l'une des quatre grandes fêtes de l'année religieuse juive, et l'on attendait comme d'habitude à Jérusalem une grande affluence de pèlerins. Il n'est pas étonnant que les frères de Jésus, qui ne croyaient pas en sa messianité, aient voulu qu'il se proclame publiquement Messie pendant la fête et donne les preuves que son entourage lui avait déjà demandées plus d'une fois (v. 3-5). De toute évidence, ils s'attendaient à voir le Messie tel que se le représentaient la plupart des Juifs croyants des temps évangéliques: un Messie-roi proclamant un État juif indépendant et chassant les Romains. Il n'est pas étonnant que Jésus refuse une telle démonstration (v. 6-8); il vient pourtant à Jérusalem, mais en secret, en s'efforçant de ne pas attirer l'attention sur lui (v. 9-10).

Dans la ville, pendant ce temps, les bruits les plus divers courent à son sujet: les uns le tiennent pour un homme de Dieu, les autres pour un imposteur (v. 11-12). Mais tous regardent avec crainte du côté de ceux que l'évangéliste appelle « les Juifs », désignant manifestement les chefs spirituels de la Synagogue et du mouvement pharisien (v. 13). Jésus, lui, parle de nouveau aux personnes rassemblées dans le parvis du Temple de l'essentiel: de sa mission (v. 14-18). Et aussi du véritable sens du sabbat, dont le sens avait depuis longtemps été perdu derrière de nombreuses prescriptions rituelles (v. 19-24). Alors certains des présents reconnaissent dans celui qui parle celui qu'on avait déjà accusé de violer la loi du sabbat, violation punie de mort. Mais peut-être a-t-il raison? Car personne, semble-t-il, ne va lui appliquer de sanctions. Pourtant il ne peut pas être le Messie, puisque le Messie doit apparaître d'une tout autre manière (v. 25-27)?

Nous avons ici devant nous, comme dans le creux de la main, toutes les questions que la religion fait naître dans la conscience de l'homme qui se trouve face au Christ et au Royaume qu'il a apporté dans le monde. Personne n'a jamais accompli de tels miracles que lui, et sans doute personne n'en accomplira (v. 31), mais... pourquoi est-il venu autrement que ne le dit de lui la tradition religieuse? Et pourquoi les chefs religieux ne l'acceptent-ils pas? Où est la vérité: dans la religion qui le rejette, ou dans cette réalité évidente du Royaume qui témoigne de lui si vivement? Chacun répondait pour soi à cette question, et de cette réponse dépendait l'acceptation ou le rejet du Sauveur et du Royaume qu'il a apporté dans le monde.